A Bosch

Bril en hoorapparaat zijn geen zorgkosten

38 berichten in dit gesprek

Schaf de bril- en hoorapparaatvergoeding via de commerciële opticien en audicien af. Een montuur vergoeden….dat heeft toch niets met zorg te maken? Een optometrist en audicien die leveren zorg en horen geen reclame te maken. Net als artsen. Maar het consumeren van monturen, onnodig nieuwe glazen en voor iedereen gratis hoorapparaten; dát moet stoppen. Deze commerciële organisaties maken het nog bonter door de consument op het einde van het jaar op te roepen om hun eigen bijdrage aan de zorgverzekeraar te controleren zodat men nog een aanmerking kan komen voor een gratis product. Schande. Ik ben benieuwd hoeveel de premie dan omlaag kan.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

ik vraag vergoeding aan op de glazen ,die zijn het duurst en niet op het montuur.

Niet bril dragers hebben geen zicht op wat een bril kost om de drie jaar.

groeten m.lensink

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ja helemaal mee eens.. 200 euro vergoeding per 3 jaar heb ik, waar hebben we het over. max. vergoeding voor bril incl. glazen..wel met een premie van 177 euro per maand.. en pakket lager is het 150 of 100 euro.. gelukkig hebben ze een goede deal met 5 ketens gemaakt. Ik ben niet van de reclame maar wel gewoon een vergoeding voor bril incl montuur. eerst maar eens alle onzin therapieën afschaffen en de premie kan dan omlaag.  Iedereen kan nu zorg verlener zijn, diploma of niet. dus laat dat eerst gebeuren maar dat zal wel niet.. de bril incl montuurvergoeding was jaren geleden per 2 jaar 350 euro.. nu 3 jaar en 200 euro.. flink bezuinigd toch.. Maar de vvd zal wel ergens zijn aanwezig zijn. Denk ik, vandaar dit item.. gr. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Goed zicht en gehoor zijn noodzakelijk om te kunnen functioneren. Bij bril gaat het om de glazen, niet om een hip montuur. Uiteindelijk hebben de meeste mensen een leesbril nodig.  Mensen met gehoorverlies  moeten veel energie verbruiken voor het horen. Dat gaat ten koste van de inzetbaarheid op den duur. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Door middel van de bril en gehoor vergoeding kan IZZ zich onderscheiden van andere verzekeringen en zo meer deelnemers trekken. In principe betaal je het zelf via de extra premie voor de aanvullende dekking. De pakketten zijn zorgvuldig samengesteld en gebaseerd op solidariteit. Ik geloof niet in alternatieve zorg en zal dan ook nooit daar gebruik van maken maar betaal daar wel voor. Als brildrager vind ik de vergoeding aantrekkelijk.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Het afschaffen van de vergoeding voor een bril of gehoorapparaat moet eigenlijk geen discussie zijn. Als je zoals ik zowel een bril alsook een gehoorapparaat nodig heb, is deze bijdrage door de IIZ verzekering dan ook erg plezierig. Het is wel jammer dat deze bijdrage elke keer wordt verlaagd. Het verwijderen van de bril en gehoorapparaat vergoedingen levert volgens mij geen merkbare verlaging van de premie op.

bewerkt door aadkortekaas

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Een goed zicht en een goed gehoor zijn onmisbaar in de zorg. Ik zou niet kunnen functioneren zonder mijn bril, ik heb mijn zicht hard nodig om non-verbale signalen te kunnen lezen bij leden van de cliëntenraad. Zonder bril kan ik een gezicht dat 5 meter van mij af is niet meer lezen. Zonder mijn bril kan ik adviesaanvragen voor de cliëntenraad niet meer lezen en niet meer leesbaar maken voor cliëntenraadsleden. Ook dat is zorg.

In een verbale (overleg-)cultuur als in de GGZ is een gehoorapparaat belangrijk voor mensen die minder goed horen, of dat nou (ex-)cliënten zijn, cliëntenraadsleden, vrijwilligers, verpleegkundigen, ervaringsdeskundigen, therapeuten, psychiaters of wie dan ook in de GGZ werkt. Ook dat is onderdeel van zorg.

Degene die durft te zeggen dat de vergoeding voor brillen en/of gehoorapparaten afgeschaft kan worden heeft volgens mij geen goed idee wat 'zorg' voor werkers in de zorg inhoudt.

Ik zou van IZZ dan wel eens een overzicht willen zien van het aantal brillen en gehoorapparaten er vergoed wordt en dat bedrag dan delen door het aantal leden van IZZ. Of, beter gezegd, het aantal mensen dat via IZZ een zorgverzekering heeft afgesloten. Als we dat dan in verhouding zetten tot het bedrag dat jaarlijks aan premie wordt betaald (eigenlijk aan premie voor de aanvullende verzekeringen) dan zullen we eens zien hoeveel het per jaar (en - gedeeld door 12 - per maand) zou kunnen schelen op de premie.

Het is een leuke knuppel in het hoenderhok, deze stelling, maar ik denk dat de hoenders de knuppel snel uit het hok zullen verwijderen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Op dit moment zeg ik volmondig: JA, schaf maar af!

Reden: als ik 3 jaar de extra premie betaal voor basispakket 3, waarin ik pas brilvergoeding kan krijgen, betaal ik VEEL meer dan de €200,00 die ik vergoed krijg (en verder heb ik niet veel aan de extra's in basispakket 3!). Maak dus eerst de verzekering maar goedkoper, dan zal ik weer eens nadenken of ik toch eigenlijk "nee" wil gaan invullen :-/

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@Joeri, als je die aanvullende verzekering alleen maar voor een bril hebt afgesloten, dan denk ik dat je eerder een ander aanvullend pakket zou moeten kiezen in plaats van jouw ongenoegen af te wentelen op andere verzekerden.

Maar ja, da's alleen maar mijn mening...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

ik ben ook niet aanvullend verzekerd alleen voor een bril,ook voor andere zaken/vergoedingen.

Let wel,het is een mening voor het panel,niet om elkaar af te maken en niet opleggen wat een ander moet doen

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Bril en hoorapparaten zijn zeker zorgkosten, net als het aanmeten ervan. Zonder bril of hoorapparaten kunnen mensen niet goed functioneren in de maatschappij of op hun werk. In mijn optiek kun je deze zaken vergelijken met een been prothese, waardoor een geamputeerde bijvoorbeeld wel kan lopen. 

Wanneer mensen niet kunnen functioneren in het dagelijks leven, zo wijst onderzoek uit, stijgen ook de zorgkosten op diverse andere gebieden. Iemand die in de maatschappij om bijvoorbeeld fysieke redenen niet langer kan meedoen, vervalt vaker ook in psychische problemen daardoor. Over de kosten daarvan nog maar niet gesproken. De vergoeding van kleine hulpmiddelen zoals brillen en hoorapparaten schelen dus op termijn grote extra zorgkosten.

Ik ben wel van mening dat de afspraken met de commerciële opticiëns veel beter kunnen worden gemaakt. Vaak is er een woud van allerlei regeltjes dat er voor zorgt dat bijvoorbeeld de brildrager die een bril koopt bij Pearle of Hans anders of Specsavers zijn brilvergoeding voor bijvoorbeeld een multifocale bril niet geheel kan gebruiken en dan vervolgens nog een bedrag bij moet betalen bij dat bedrijf. De verzekerde snapt er geen bal van en het optiek(groot)bedrijf  wrijft zich in de handen want zijn winstmarge is er niet minder op geworden. Eenvoudige afspraken zoals een brilvergoeding voor een bril met enkelvoudige glazen of een bril met multifocale glazen ongeacht welk glaspakket of montuur zou het meest eenvoudige zijn. Mij lijkt dat een goede stap voorwaarts.

Afschaffing is in elk geval geen optie. Net zo min als verdere bezuiniging op deze vergoedingen want er is de laatste jaren al heel veel vanaf gesnoept, waardoor de kosten die de verzekerde zelf moet bijbetalen nu al steeds hoger worden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@M. lensink

Ik ben scherp, maar probeer niemand af te maken. Ik ga er vanuit dat iemand zich aanvullend verzekerd omdat daar meerdere vormen van zorg uit vergoed worden. De logica om dat dan alleen aan de brillenvergoeding op te hangen ontgaat mij een beetje.

Verder lijkt het mij dat je op een panel gerust kunt discussiëren, al is het alleen maar om iemand zijn redenatie te kunnen volgen of te laten verduidelijken. Als het alleen maar om het neerzetten van een mening zou gaan, waarbij er verder niet gereageerd kan worden, dan schiet een forum zijn doel voorbij, naar mijn mening.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Peter van der Kort:

@Joeri, als je die aanvullende verzekering alleen maar voor een bril hebt afgesloten, dan denk ik dat je eerder een ander aanvullend pakket zou moeten kiezen in plaats van jouw ongenoegen af te wentelen op andere verzekerden.

Maar ja, da's alleen maar mijn mening...

Als je mijn reactie goed leest, @Peter van der Kort, dan lees je: "ALS..."

Dit wil zeggen dat ik dat extra basispakket niet heb 😉

Verder vermeld ik ook dat ik verder niest aan dat basispakket heb... dus ik zal het ook niet afsluiten zolang ik er niet genoeg aan heb; eerst de kosten ervan omlaag, òf de brilvergoeding weer omhoog dus

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@Maurice Bekkers: ik ben het eens met deze uitleg, maar ik zit eigenlijk ook niet te wachten op het "ziekenfondsbrilletje" van destijds, als ik daarvoor wèl een mooie vergoeding zou kunnen krijgen: keuze uit slechts enkele monturen en simpele glazen (ook voor multifocaal), nee dankje! Ik wil toch wel erg graag ook ontspiegeld glas, en kraswerend (in mijn werk best enorm prettig om te hebben namelijk), en de mogelijkheid om een zonnebril op sterkte te hebben (wat vroeger ook niet mogelijk was, tenzij je die geheel zelf betaalde).

Vooralsnog is het voor mij echter nog steeds voordeliger om het simpelste basispakket te hebben, en zèlf voor de brilkosten op te draaien 😉

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@joeri Als je mijn betoog goed had gelezen, dan geef ik nu aan dat men vaak niet de volledige brillenvergoeding kan gebruiken. Het oude ziekenfondsbrilletje wil ik uiteraard ook niet, maar ik wil net als jij meer keuzeopties hebben waarvoor ik ook wil bijbetalen. Dat moet ik nu namelijk ook, alleen krijg ik niet de volledige vergoeding voor een multifocale bril door allerlei rare regeltjes. Als ik een multifocale bril neem wil ik ook de volledige vergoeding kunnen gebruiken. Voor wat er dan nog overblijft aan extra opties, dan vind ik bijbetalen uiteraard erg vervelend, maar zou het in elk geval minder zijn dan nu. As er nu toevallig een actie is op bijvoorbeeld een montuur en ik maak daar gebruik van, dan snij ik me dus al in de vingers omdat door vreemde rekentrucs dan op een of andere wijze niet meer de volledige vergoeding krijg, omdat die alleen geldt voor goedkope monturen en ik nu bijvoorbeeld een duur montuur pak omdat dat kwalitiatief beter is, maar door actie wordt verkocht voor een lagere prijs dan het aanvankelijke goedkope montuur. Het voordeel dat ik daaruit haal kan ik dus niet in mijn glazen en de opties daarvcor stoppen, maar vervalt. Als ik dan bijvoorbeeld een ontspiegeling pak, dan moet ik die wel weer volledig bijbetalen.

Dus vandaar mijn pleidooi voor het vaste bedrag (zoals dat nu ook is) voor die multifocale bril, ongeacht kortingen van de opticiën of extra's die ik zelf kies. 

Op de manier waarop de afspraken nu lopen, verdient de opticiën op dit moment meer aan de verzekerde dan aan de onverzekerde klant.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@Maurice Bekkers Sorry, hier had ik inderdaad overheen gelezen. Je hebt echter gelijk.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Blijft het principe van solidariteit dat wil zeggen dat je een vrijwillige verzekering hebt voor diverse toekomstige mogelijke ongemakken. Jaren betaal je premie en gebruik je de voorziening niet maar indien nodig worden de kosten betaald. Indien je in het geval van dergelijke kosten het zelf kunt betalen of gespaard in plaats van premie betalen dan is dat mooi als je de mogelijkheid hebt.  Niet verzekeren is voor de gefortuneerden onder ons een echte keuze. Pakket 3 heeft o.a. fysiotherapie, alternatieve geneeskunde en bril vergoeding, een goede combinatie. Minder deelnemers betekent een hogere premie of  uiteindelijk einde verzekering.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ook ik deel de opvatting dat zowel bril als hoortoestellen nodig zijn om adequaat te kunnen functioneren, zoals de eerder genoemde prothese bij een geamputeerd been.
Of zoals die ene pil bij een zeldzame ziekte. Waarom dit niet vertaald als zorgkosten ? 
In mijn werk draait alles om communicatie en kan ik direct stoppen met werk als hier geen vergoeding tegenover zou staan. Deze beperkingen zijn altijd aanwezig: zij raken ook mijn privéleven; ik zou mijn kinderen niet kunnen verstaan zonder deze hoortoestellen. Het spanningsveld van 'wat is nodig en wat mag het kosten' mag niet louter draaien om geld (premie en vergoedingen) maar vraagt ook om de terugkoppeling van gebruikers: waaraan is behoefte en wat is nodig ? Het zou m.i. goed zijn als hier gericht systematisch en langlopend onderzoek naar gedaan wordt. Zou dat al gebeuren ? Het is aan verzekeraars wat mij betreft vervolgens de opdracht deze zorg (hulpmiddelen) op een scherpe maar ook fatsoenlijke manier in te kopen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

...nog een enkele opmerking als aanvulling op mijn eerdere stukje..: solidariteit en marktwerking zouden m.i. gediend zijn met transparantie: zorgverzekeraars en overheid, maak eens duidelijk hoeveel zorggebruikers vragen om hulpmiddelen als brillen en hoortoestellen; hoe groot is dat percentage t.o.v. àl je verzekerden; en hoe heb je als verzekeraar met de leveranciers van deze hulpmiddelen tot afspraken weten te komen: wat moest het kosten..?!
Waarbij ik ervoor zou pleiten dat hier geen ander doel wordt nagestreefd dan de zorgvrager te voorzien van wat hij/ zij nodig heeft tegen een betaalbare, reële (kost-)prijs..!
 

bewerkt door Michiel

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

ik vind dat brillenglazen en een gehoortoestel wel degelijk bij zorgkosten horen. Het is een gezondheidsprobleem dat je ogen en oren niet werken zoals ze moeten werken. Ik vind zelfs dat het in het basispakket hoort.  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Nieuwe brillenglazen zijn heel duur. 3 jaar geleden was de vergoeding beduidend meer dan nu. Het montuur kan je zo duur maken als je zelf wil; dat betaal je zelf. Mijn bril maakt voor mij het werken mogelijk. Een groot deel van ons werk als verpleegkundige vindt tegenwoordig plaats achter de computer. Zonder bril zou ik dat niet kunnen. Hetzelfde geldt voor gehoorapparaten. Die zijn ook duur en als ik mijn patiënten niet zou kunnen verstaan wat kan ik dan nog in de verpleging? Ik vind de brillenvergoeding en de vergoeding op gehoorapparaten noodzakelijk om te kunnen blijven participeren in de maatschappij.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik heb een gehoorbeperking en blij met de daarvoor geldende vergoedingen. Het stelt mij in staat om deel te kunnen blijven nemen aan het arbeidsproces. Overigens ben ik ook drildragend en vind het spijtig dat de vergoeding teruggebracht is naar 200 euro.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 7-12-2018 om 23:10 zei Michiel:

@Hans Limper: heb jij een indruk hoe de percentages 'solidariteit' maar ook 'marktwerking' zich tot elkaar verhouden ?

Verzekeren is met een groep indekken tegen onverwachte uitgaven. Sommigen zullen die gebeurtenis krijgen anderen niet.

Een brandend huis is niet te vezekeren

Commerciële verzekeraars zullen via een hogere premie of slechtere voorwaarden ook uitkeren aan aandeelhouders. Er zijn een minimaal aantal deelnemers nodig om die mogelijke uitgaven te dekken. Ziekenhuizen en zorgverzekeraars hebben (nog?) geen winstuitkering maar bouwen hoogstens reserves op die ten goede kunnen komen aan de deelnemers zoals vorig jaar bij de meeste zorgvezekeraars door de premie minder te laten stijgen.   

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik ben slechthorend en draag 2 hoortoestellen. Ik kan niet zonder hoortoestellen behoorlijk mijn werk doen. Ik moet er niet aan denken als de vergoeding weg zou vallen. Dan is het niet meer betaalbaar voor mij. Verder heb ik randapparatuur bij mijn toestellen ( denk aan microfoon enz) die het mogelijk maken om mee te kunnen doen aan discussies bij een werkoverleg bv.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Log in of registreer je om mee te doen

Account aanmaken

Maak een account aan in onze community.


Registreer een nieuw account

Inloggen

Ben je al lid? Meld je hier aan.


Nu inloggen